Патрон M855A1
Чудовий патрон «якби» у нас була гвинтівка, спроєктована для стрільби ним!
З новим M855A1 є кілька проблем, і жодна з них не пов’язана з продуктивністю боєприпасів. Проблеми спричинені тиском, під яким він працює, і типом кулі, що суттєво зменшує ресурс затвора та ствола будь-якої вогнепальної зброї, в яку його заряджають.
На зображенні вище показано порівняння патронів M855, M856 Tracer, ранньої версії M855A1 та серійного M855A1. Різниця між ранньою і серійною кулею M855A1 полягає в матеріалі заглушки під осердям. У ранніх версіях використовувався сплав олова і вісмуту. Було виявлено, що він має недостатню масу для належної стабілізації в арктичному середовищі, тому перейшли на мідь.
По матеріалам: https://smallarmssolutions.com/home/the-m855a1
Свинець має більшу масу, ніж сплав олова/вісмуту чи міді за тієї ж ваги. Щоб досягти тієї ж ваги, потрібно більше міді. Ви помітите, що куля M855A1 трохи довша.
Розглядаючи поперечні перерізи, можна побачити, що обидві кулі складаються з трьох компонентів. M855 (ліворуч) складається з мідної оболонки, сталевого сердечника та свинцевої заглушки. M855A1 (праворуч) виготовляється з мідної оболонки, сталевого сердечника у формі стріли та мідної заглушки.
Куля M855A1 відповідає вимогам армії щодо "екологічно чистої" кулі, яка не містить свинцю. Це робить її значно дорожчою у виробництві. Як армії вдалося компенсувати вартість цієї дорожчої кулі? Вони підвищили вартість виробництва всіх інших військових боєприпасів, щоб компенсувати витрати на новий патрон.
На зображенні представлена порівняльна таблиця уряду США, де M855 знаходиться зліва, а M855A1 — справа. Зверніть увагу на ключову інформацію, яка була виключена: швидкість і тиск у патроннику. Саме ці параметри є вирішальними і значно відрізняються між двома типами патронів, що спричинило весь конфлікт.
Я бачив технічні специфікації від уряду, які стверджують, що M855A1 значно випереджає M855. Однак я ніколи не був настільки наївним, щоб вірити, що уряд розкриває всю інформацію. Як і в більшості випадків, я не звертаю уваги на те, що мені кажуть інші, і перевіряю все самостійно.
Я взяв патрони M193, M855, M995 та M855A1 до балістичної лабораторії, щоб отримати всі необхідні дані. Незалежно від того, що заявляє армія, це був незалежний тест.
Тест на пробиття броні
Я придбав броньову пластину товщиною 1/2 дюйма (1,25 см). Сталь була закріплена на шпалі, щоб залишатися нерухомою під час випробувань. Випробування проводилися з використанням гвинтівки типу M4 з 16-дюймовим стволом, а кожен постріл здійснювався з дистанції 25 ярдів (22.8 метра). Було випущено по одному пострілу з кожного типу патронів: M193, M855, M995 AP та M855A1.
У верхньому лівому куті показано M193 Ball (FMJ). Видно, що він залишає лише вм’ятину на пластині. Праворуч від нього – M855, який демонструє трохи кращий результат завдяки сталевому сердечнику, хоча проникнення лише незначно глибше.
У нижньому лівому куті — M855A1. Очевидно, що M855A1 значно перевершує інші в пробитті твердого металу, проникнувши приблизно на половину товщини бронепластини. Праворуч від нього знаходиться M995 Armor Piercing, який повністю пробиває пластину.
Термінальна балістика
Армія стверджує, що M855A1 має кращі показники термінальної дії. Вони заявляють, що ефективність M855A1 не залежить від процесу рискання (перекидання) кулі. Однак під час цього тестування не було однозначно доведено, що новий патрон має кращу термінальну дію, ніж M855.
Очевидно, що ушкодження тканин було кращим у M855. Найбільша різниця полягала в тому, що початкове рискання (перекидання) почалося на відстані 1,25 дюйма у M855 і на відстані 1 дюйма у M855A1. M855A1 повністю розпався на фрагменти, не зберігши жодної частини. M855, натомість, зберіг 48,2% своєї ваги.
Варто зазначити, що цей тип гелю не є точним аналогом людської тканини. Він не враховує різну щільність тканин та органів, а також наявність кісток. Тому я швидше сказав би, що ушкодження тканин були приблизно рівними.
Механічні проблеми з серією M4/M16 та іншими
Найбільша проблема з боєприпасами M855A1 полягає у способі їх споряджання. Вони НЕ відповідають специфікаціям НАТО для калібру 5,56 мм, під які розроблені всі гвинтівки калібру 5,56x45 мм. Це явно порушує стандартизаційні угоди НАТО.
Армія не була чесною ні з ким, включаючи наших союзників, щодо значно вищого тиску в патроннику, який може спричинити руйнування затвору, пошкодження верхнього ресивера, а також зношування ствола на 50% швидше. M855A1 був розроблений, щоб забезпечувати продуктивність 20-дюймового ствола при використанні 14,5-дюймового ствола. Частково цього досягли шляхом зміни складу пороху, що збільшило тиск до пікових значень у коротшій системі газовідведення карабіна, а не у довшій системі гвинтівки.
Як ви могли помітити з інформації, оприлюдненої урядом про M855A1, вони не розкрили даних про початкову швидкість кулі чи тиск у патроннику. Було багато чуток про те, якими є ці характеристики насправді. Щоб отримати незаперечні дані, я провів тестування як M855, так і M855A1 у балістичній лабораторії для порівняння.
Тиск у патроннику
Під час тестування обидва патрони стріляли зі ствола довжиною 14,5 дюйма з гвинтівки M4A1. Обидва мають кулі вагою 62 грани.
- M855 має середній тиск у патроннику 51,522 psi, що знаходиться в межах стандарту 52-55,000 psi, на який розраховані M4 та всі військові гвинтівки калібру 5,56 мм.
- M855A1 демонструє значно вищий тиск — у середньому 61,830 psi, а в пікових моментах досягає 62,900 psi.
Для порівняння, патрон для випробувань на міцність ствола має тиск 70,000 psi. Таким чином, очевидно, що зброя значно перевищує свої конструктивні параметри.
Вплив підвищеного тиску
Підвищений тиск у патроннику суттєво збільшує швидкість руху затвора, що прискорює циклічну швидкість стрільби. Це, у свою чергу, призводить до більшого зношування деталей і скорочує термін служби затвора і ствола.
- Затвори: Відомі випадки їхнього руйнування після менш ніж 3,000 пострілів.
- Стволи: Термін служби скоротився на 50%.
Це не є недоліком карабіна M4, оскільки M855A1 був протестований не на гвинтівках серії M4/M16. Перші випробування проводилися в рамках конкурсу Individual Carbine, і жодна з представлених моделей не витримала використання M855A1 та не пройшла тест на витривалість. Усі ці гвинтівки були розроблені для роботи з M855 і показали чудові результати в тестах виробників перед військовими випробуваннями.
Проблеми з подаванням
Через форму і твердість кулі M855A1 виникали проблеми з подаванням у стандартних магазинах GI.
- Куля не подавалася досить високо, щоб повністю пройти через подаючі рампи (feeding ramp) на муфту затвора (barrel extension).
- Жорсткий і гострий наконечник кулі пошкоджував як верхній ресивер, так і подаючі рампи, а також кінець муйти затвора.
Такі пошкодження спостерігалися вже після менше ніж 8,000 пострілів з використанням M855A1.
Для вирішення проблем із подаванням Армія розробила четверте покоління вдосконаленого магазину Enhanced Performance Magazine (EPM). Основна мета цього нового магазину — змінити кут подавання патрона за допомогою модифікованих губок подавача.
Це дозволило підняти наконечник патрона під час подавання, щоб він краще проходив через подаючі рампи. Завдяки цьому наконечник кулі більше не пошкоджує рампи та муфту затвора, запобігаючи описаним раніше проблемам.
Порівняння магазинів
- Пісочний магазин — це EPM (Enhanced Performance Magazine), а сірий — стандартний магазин Gen 3 з пісочним подавачем.
- У EPM патрони M855A1 розташовані значно вище, ніж M855, що забезпечує пряміше подавання в патронник.
Іншими словами, щоб уникнути пошкодження муфти затвора, кульного входу чи верхнього ресивера, слід використовувати магазини EPM, які мають синій подавач і пісочний корпус.
Позитивний момент
Нові магазини PMag Gen 3, які були прийняті Корпусом морської піхоти, також сумісні з боєприпасами M855A1. Вони забезпечують таку саму якість подавання, як і EPM.
Руйнування затворів
Через вищий тиск у патроннику і газовій системі значно зросла скорострільність, що призводить до надмірного зношування затворів.
- Частота поломок: Було зареєстровано до 3,000 випадків, коли затвори розколювалися навпіл.
- Термін служби: Дуже мало затворів витримують тест на витривалість у 6,000 пострілів.
Особливо швидке зношування або передчасний вихід з ладу відбувається під час інтенсивного використання автоматичного вогню, коли кількість пострілів значно зростає.
Під час випробувань Individual Carbine багато гвинтівок стикалися з подібними поломками затворів. Зубці замикання також відламувалися. Я вважаю, що деякі вдосконалені затвори можуть мати довший термін служби, але ця різниця буде незначною. Це, знову ж таки, не проблема самих гвинтівок — причина в боєприпасах. Патрони суттєво перевищують проєктні параметри специфікацій боєприпасів 5.56x45 мм.
Проблеми зі стволами та глушниками
Через високу швидкість і тиск стволи мають суттєве скорочення терміну служби. Багато інженерів, з якими я спілкувався, стверджують, що ресурс ствола скорочується до 50%. Визначити термін служби ствола складно, адже на це впливає багато факторів, таких як використання автоматичного вогню, технічне обслуговування (або його відсутність), корозія чи тип використовуваних боєприпасів.
M855A1 має щонайменше на 60+ метрів за секунду вищу швидкість порівняно з боєприпасами M855/M193, для яких була розроблена платформа 5.56 мм. Збільшений знос газового порту призводить до подальшого збільшення швидкості циклу роботи зброї.
Вища швидкість циклу роботи зброї, як було зазначено раніше, спричиняє поломки затвора, а також проблеми з екстракцією через залишковий тиск у гільзі в момент її вилучення. Це призводить до того, що екстрактор зриває край гільзи, залишаючи її в патроннику, а також до поломки екстрактора і передчасного зносу його пружини, що підсилює загальні проблеми з екстракцією. Також було зафіксовано випадки, коли витік газу навколо кулі спричиняв неповний цикл роботи автоматики. Через усі зазначені проблеми зі швидкістю було встановлено, що глушники мають значно коротший термін служби.
Заява про те, що M855A1 не змінює точку прицілювання (BZO) M855
Було очевидно, що заявлена надзвичайна точність боєприпасу M855A1 є перебільшеною. Відмінні результати, представлені Армією, були досягнуті не зі стандартних карабінів M16A4 і M4, а зі спеціальних гвинтівок підрозділу Army Marksmanship Unit.
Моє тестування проводилося зі стандартного карабіна M4 із 14,5-дюймовим стволом і оптикою Leupold. Було зафіксовано зсув точки попадання на 1,5 дюйма (3.8 см) між двома пострілами з M855 і двома пострілами з M855A1. На мою думку, це потребує повторного пристрілювання. Це було повторювано в усіх тестах, причому групування обох типів боєприпасів було подібним. Середній розмір групи для M855 становив 1,48 дюйма (3.75 см), а для M855A1 — 1,30 дюйма (3.3 см). У цих результатах немає нічого надзвичайного.
Інші роди військ відмовляються прийняти M855A1
Інші роди військ, особливо Корпус морської піхоти США, відмовилися прийняти новий патрон, і цілком обґрунтовано. По-перше, надмірно потужний заряд M855A1 не працює належним чином у їхніх автоматичних гвинтівках M27 HK Infantry Automatic Rifle. Ця зброя від початку має проблеми з надлишковим тиском, а додатковий тиск M855A1 спричиняє збої в екстракції і передчасний знос деталей. Іншими словами, надійність цієї платформи значно знижується.
Морські піхотинці знають про поломки деталей через використання цього патрона і не бажають наражати свій арсенал на такий ризик. У них є власний улюблений патрон — MK318 SOST, який є бар’єропробивним. Він забезпечує відмінне пробиття, а також бажані балістичні характеристики, які не шкодять їхній зброї. Цей патрон активно використовувався ними під час Глобальної війни з тероризмом. Він демонструє значне покращення в термінальній балістиці порівняно з M855.
Корпус морської піхоти все ще використовує M855 разом із MK318. Військово-повітряні сили також продовжують використовувати M855 з тих самих причин. Військово-морський флот має значний арсенал спеціальних боєприпасів, які вони самі закуповують, і теж не використовує M855A1.
Під час мого перебування в Афганістані у 2011 році я бачив солдатів з усіх родів військ і запитував, які боєприпаси вони використовують. Лише солдати Армії США мали патрони M855A1.
Напруженість в Конгресі
Ця ситуація викликає значне обурення в Конгресі США, оскільки різні роди військ використовують різні типи боєприпасів для однієї й тієї ж платформи зброї. Коли військові перейшли з патрона M193 на M855, цей перехід був уніфікованим для всіх. Тепер це не так.
Розслідування з’ясовували причини відмови інших родів військ використовувати M855A1. Очевидно, що ці боєприпаси не підходять для будь-якої зі зброї, що перебуває зараз у виробництві. Хоча M855A1 забезпечує краще пробивання, є екологічно чистим і нібито більш точним, його використання негативно впливає на будь-яку зброю, в яку його заряджають.
Зменшення терміну служби зброї майже на 50% є, на мою думку, неприйнятним. Крім того, факт, що цей патрон несумісний із зброєю наших союзників, також є неприйнятним. Ще одним недоліком є висока вартість патрона, навіть якщо Армія штучно збільшила ціну на інші боєприпаси, щоб зробити вартість M855A1 виглядала меншою, що також є неприйнятним.
Висновки
Я бачу цікаву паралель між історією M855A1 і проблемою IMR та Ball-пороху, яка виникла під час війни у В'єтнамі.
Тоді гвинтівка була спроєктована під використання пороху IMR, який забезпечував темп стрільби близько 800 пострілів за хвилину, і працювала, як задумано. Однак Армія США перейшла на Ball-порох, що призвело до збільшення темпу стрільби до понад 1000 пострілів за хвилину. Це викликало поломки деталей і збої у вилученні гільз.
Армію попереджали про ці проблеми, але вона свідомо продовжувала впроваджувати цей порох. Наміри стали очевидними, коли компанія Colt заявила, що тиск у боєприпасах із Ball-порохом занадто високий, і що:
- Гвинтівки не можуть відповідати вимогам до темпу стрільби.
- Високий темп призводить до надмірного зносу зброї.
Незважаючи на ці попередження, рішення було ухвалено. Тоді це рішення призвело до серйозних наслідків у В'єтнамі, і ми спостерігаємо тривожну схожість із ситуацією, яка розгортається навколо боєприпасів M855A1.
Замість того, щоб зупинити використання пороху Ball, Армія наказала Colt використовувати лише боєприпаси з порохом IMR під час тестування темпу стрільби. Проте, коли ці гвинтівки прибули до В'єтнаму, солдати отримали боєприпаси, заряджені порохом Ball. Це рішення коштувало життя багатьом військовим.
Комітет Ічорда назвав поводження Армії з програмою M16 "кримінальною недбалістю".
Тепер ми спостерігаємо схожу ситуацію: Армія просуває новий патрон, який ще більше підвищений тиск, усвідомлюючи проблеми, які це викликає зі зброєю, і все одно впроваджує його.
Зброя виходить з ладу і зношується передчасно, і це добре відомо Армії. Проблеми настільки серйозні, що жоден із інших військових підрозділів не використовує цей боєприпас.
Ця ситуація навіює тривожні паралелі із розробкою M16 під час війни у В’єтнамі. Здається, ця історія нічому не навчила Армію.
Я вважаю цей боєприпас хорошим, якби у нас була зброя, яка могла б його використовувати. Але наразі такої зброї немає. Ті незначні переваги, які він пропонує, не варті знищення цілої армії гвинтівок M16A2/A4 і M4, які використовує армія США, а також вартості частих замін стволів і затворів.
Цей боєприпас не виправдовує витрат, коли зброя виходить з ладу під час бою через відсутність у солдатів відповідних магазинів, поломку затворів або нестабільну траєкторію куль через зношені стволи вже після 3 тисяч пострілів. Кращою альтернативою є M855, оскільки він дозволяє зберігати ствол у робочому стані протягом 10 тисяч пострілів або більше за умови належного догляду за гвинтівкою.
Крім того, несумісність цього боєприпасу зі зброєю наших союзників є помилкою. Це може спричинити серйозні проблеми, якщо виникне необхідність забезпечити союзника боєприпасами в екстреній ситуації, і їхня зброя вийде з ладу через відсутність EPM чи Gen3 Pmag або через пошкодження деталей від цього боєприпасу.
Я вважаю, що цей боєприпас занадто ризикований для використання нашими військовими на нинішніх платформах зброї під патрон 5.56 мм. Ми вже бачили щось подібне у В'єтнамі, і знаємо, до яких катастрофічних наслідків це може призвести для наших військових.
Армія має всю цю інформацію, але сліпо рухається вперед, у той час як інші військові підрозділи піднімають руки і кажуть: "Ні, дякуємо!". На мою думку, патрон MK318 SOST є набагато більш життєздатною альтернативою для основного боєприпасу, який дає всі переваги без компрометації цілісності зброї.
Я вважаю, що ідея "екологічності" безсвинцевих боєприпасів чудова, але це потрібно реалізувати із правильним боєприпасом, який не перевищує технічних характеристик.